Инвестиции

Финансовый анализ — необходимость учета большого объе­ма данных, довольно трудоемкая работа при расчете инвести­ционного проекта.

Кроме параметров самого проекта, в расчет нужно включить всевозможные налоговые особенности, инфляцию, курсы, — все это должно складываться в наборы общепринятых форм отчетности.

В окончательный отчет должны быть включены не только финансовые показатели, но и маркетинговые исследования, юридическая, техническая и другая информация.

В результате работа аналитика затрудняется.

Наиболее сложным в подготовке отчетности при работе с большим проектом является грамотное представление его результатов, подтвержденное соответствующими документа­ми и маркетинговыми исследованиями.

Этим и занимается квалифицированный персонал.

Сам расчет для них — второстепенная работа, как правило, она просто выполняется не ими.

Они стараются не готовить финансовые расчеты самостоя­тельно, а только проверяют их корректность и обоснован­ность всех цифр.

То есть просто не задумываются о проблемах, связанных с финансовыми расчетами, и не могут оценить возможности их решения с помощью того или иного инструмента.

Подобные причины все чаще влияют на заключения экс­пертов, но есть и объективные основания для плохих отзывов от профессионалов.

Использование универсального программного обеспече­ния подразумевает создание своих наработок, моделей, мето­дов. Время, затрачиваемое на подготовку одного или двух проектов, оказывается недопустимо большим.

Но если готовится десять и более проектов, то потеря времени на предварительную подготовку становится менее существенной.

Реализованная методика. Большинство экспертов, исполь­зующих эту программу, имеют полное представление об ин­вестиционном анализе.

Но представления эти общего плана: набор показателей, стандартные формы отчетности, критерии оценки. До конца не все знают комплексную методику анализа, где все продума­но по этапам, с единым подходом к анализу и сбору данных, допущениям, представлению результатов и т. п. В той или иной мере программы инвестиционного анализа строятся именно на данной комплексной методике. К тому же, приняв ее, пред­приятие сразу получает еще и инструментарий, осуществляю­щий все необходимые расчеты. Таким образом, программа предлагает готовое решение, и все, что требуется — дать согла­сие и подготовить все необходимые данные.

В сложных аналитических программах встречается значи­тельно меньше ошибок, чем в небольших таблицах.

У каждой из этих программ сотни, а то и тысячи пользова­телей. Они, а не только сами разработчики, являются гаранта­ми качества продукта.

Ошибки, допускаемые здесь, как правило, не критичны для результата, и шанс столкнуться с ними невелик.

Легкость представления результата.

Финансовые характеристики проекта мало представить тому, для кого они готовились, их надо еще и обосновать. И среди прочего нужно объяснить и то, по какой методике они рассчитаны.

Четкое изложение методики — задача даже более сложная, чем создание аккуратного проекта. Имя любой программы подразумевает полное описание принятой вами методики и авторитет ее создателей и пользователей.

Но есть достоинства и у маленьких примитивных таблиц.

Снижение гибкости. Каждый разработчик старается сделать свои программы максимально удобными для пользователей. Но часть возможностей все равно теряется.

Даже программы, сделанные в форме большого шабло­на для Excel, выстраивают свои структуры данных, измене­ние которых становится труднее в зависимости от трудно­сти самой программы.

Фиксированный набор данных. С помощью этих программ можно получить представление о том, какие начальные дан­ные необходимо собрать.

Если собственные потребности ниже, чем возможности системы, это обернется всего лишь переизбытком информа­ции в отчетах и ненужными возможностями программы.

В основном любые управленческие решения могут рассма­триваться с точки зрения анализа инвестиционных проектов.

Под фразой «инвестиционный проект» понимается некото­рая последовательность действий, направленная на потенциаль­ное получение прибыли в ходе деятельности организации.

Не имеет принципиального значения с точки зрения ин­вестиционного анализа, рассматривается ли проект построй­ки нового завода или проект закупки партии товаров.

Анализ альтернативных проектов.

При рассмотрении одновременно нескольких альтерна­тивных проектов важно учитывать отношения между ними.

Проекты называются взаимно независимыми, если приня­тие или отказ от одного из них не влияет на возможность или эффективность принятия другого.

Совместный эффект от осуществления нескольких незави­симых проектов равен сумме эффектов от осуществления каж­дого из них.

Взаимодополняющими называются проекты, которые по каким-либо причинам могут быть приняты или отвергнуты только одновременно.

При осуществлении только некоторых из таких проектов общие поставленные цели могут быть не достигнуты.

Проекты называются взаимовлияющими, если при их сов­местной реализации возникают позитивные или негативные эффекты, не проявляющиеся при реализации каждого из проек­тов в отдельности.

Каждый из проектов существенно влияет на другой, и отказ от одного из них делает невозможным или нецелесо­образным осуществление другого.

Проекты называются альтернативными, если осуществле­ние одного из них делает невозможным или нецелесообраз­ным осуществление остальных.

Чаще всего альтернативными проектами являются проек­ты, служащие достижению одной и той же цели, но из альтер­нативных проектов может быть реализован только один.

Самая сложная в ряде проблем инвестиционного анализа — это принятие решения по выбору лучшего из альтернативных проектов. В этой ситуации аналитик должен:

• выбрать лучший из нескольких проектов, направлен­ных на достижение одной и той же цели инвестора;
• из нескольких независимых проектов выбрать лучший, если инвестиционного капитала недостаточно для реализа­ции всех;
• выбрать различные варианты одного проекта.

Выбор лучшего варианта инвестирования из ряда альтернативных делается по шагам:

• проводится проверка соответствия каждого варианта всем имеющимся ограничениям технического, экологиче­ского, социального и иного характера;
• проводится анализ финансовой состоятельности каж­дого проекта. Проекты, которые не отвечают первым двум условиям, исключаются из дальнейшего рассмотрения. Иногда их параметры, условия финансирования и (или) организационно-экономический механизм реализации можно подкорректировать таким образом, чтобы удовле­творить условиям реализуемости и финансовой состоя­тельности;
• производится оценка абсолютной эффективности каж­дого из проектов по системе международных показателей, таких как: срок окупаемости, бухгалтерская рентабель­ность инвестиций;
• оценивается сравнительная эффективность проектов.

Нельзя также не остановиться на проблеме противоречи­вости показателей эффективности.

При выборе одного из взаимоисключающих проектов может возникнуть ситуация, когда один из них имеет более высокую чистую текущую стоимость, другой — более высокий индекс рентабельности инвестиций, а третий — большую внут­реннюю норму прибыли.

Такое положение называют конфликтом критериев.

Эффективность является более глубокой характеристи­кой функционирования системы в целом (и с затратной, и с результативной стороны). Именно поэтому оценка и выбор альтернативных инвестиционных проектов, должны бази­роваться на показателях эффективности, а показатели раз­личных видов эффектов могут и должны использоваться в качестве дополнительных при принятии инвестиционных решений.

На основании изложенных выше аргументов, а также учитывая базовую концепцию финансового анализа — кон­цепцию ограниченности ресурсов, считается, что индекс рентабельности инвестиций (PI) должен быть основным кри­терием выбора лучшего из конкурирующих инвестицион­ных проектов.

Индекс PI как показатель эффективности обладает рядом неоспоримых преимуществ, а именно:

• учитывает распределение во времени потоков реальных денег;
• рассматривает сумму эффектов, полученных на протя­жении всего срока жизни проекта;
• позволяет корректно сравнивать проекты, различающие­ся своими масштабами («физическими» объемами инвести­ций, производства, продаж и т. д.). Что касается показателя внутренней нормы прибыли, то многие исследователи не рекомендуют принимать его в качестве основного критерия выбора лучшего из альтер­нативных проектов.

Основные претензии, высказываемые в адрес этого показа­теля, можно свести к нескольким положениям:

• невозможность выбора среди проектов, имеющих раз­личные сроки жизни;
• невозможность корректного сравнения проектов, имею­щих разный объем инвестиций;
• нереалистичное предположение об условиях реинвести­рования денежных поступлений от проектов;
• множественность значений внутренего коэффициента рентабельности для проектов с неконвенциональной струк­турой денежных потоков.

К сожалению, действующие в настоящее время норматив­ные документы нацелены при выборе альтернативных проек­тов на показатели эффекта.

Методическими рекомендациями по оценке эффективно­сти инвестиционных проектов установлено, что «основным показателем, характеризующим абсолютную и сравнительную эффективность инвестиционных проектов, является значение ожидаемого чистого денежного дохода».

В соответствии с Положением об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации (утв. Постановлением Пра­вительства РФ от 22.11.1997 г. № 1470) эффективность отби­раемых проектов «оценивается по показателям срока окупае­мости, точки безубыточности и бюджетного эффекта».

На основании проведенного выше анализа можно утвер­ждать, что ориентация на показатели эффекта, создаваемого проектом, не стимулирует повышение эффективности об­щественного производства и оптимальное использование ограниченных ресурсов.

В связи с этим представляется, что главными критериями при выборе альтернативных проектов должны быть индекс рентабельности инвестиций и внутренняя норма прибыли проекта.

Однако нельзя не сказать о том, что в ходе оценки эффек­тивности инвестиций необходимо помнить о возможности возникновения ошибок и не полагаться на один критерий, тем более что каждый из них подчеркивает какой-либо особенный аспект состояния проекта.

Лишь взятые в совокупности различные критерии дают наиболее полную картину эффективности принятия инвести­ционного решения.