Империализм (монополистическая стадия капитализма)

Капиталистическое хозяйство состоит из многих десят­ков тысяч предприятий. Но реально вершат дела лишь немногие. Их владельцы, составляющие небольшую группу крупнейших монополистов, держат в своих ру­ках ключевые позиции в экономике страны.

О том, что собой представляют монополии, можно судить, например, по сталелитейной компании Морга­на «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн». Ее производ­ственные возможности равны мощностям металлурги­ческой промышленности Англии и Франции, вместе взятых. А ведь в 1971 г. эти обе страны произвели 47 млн. т стали. В 1966 г. моргановская группа осуще­ствляла контроль над капиталом компаний, составляв­шим свыше 92 млрд. долл. Другая крупнейшая моно­полистическая династия - группа Рокфеллера. Ее ка­питалы вложены главным образом в нефтяную про­мышленность. Общая сумма активов, контролируемых Рокфеллерами, превышает 82 млрд. долл.

В Западной Германии 10 крупнейших концернов производят 90% чугуна и стали, добывают почти 100% железной руды и примерно 80% каменного угля. В экономической жизни ФРГ господствуют военно-хи­мический концерн «ИГ Фарбениндустри», концерны Тиссена, Маннесмана, Хёша, Клёкнера, Сименса, Фли­ка, «АЭГ».

О возросшей экономической мощи современных мо­нополий, ворочающих многомиллиардными капитала­ми, свидетельствуют также масштабы эксплуатации огромных масс трудящихся. Так, на предприятиях американской автомобильной компании «Дженерал моторе», выпускающей миллионы машин в год, в США и в других капиталистических странах работают сотни тысяч рабочих и служащих. Ее продукция составляет 20 млрд. долл. и равна более половины всего произ­водства автомобилей в США. На долю «Дженерал мо­торе», «Форд мотор» и «Крайслер» в 1966 г. приходи­лось 90% всего производства автомобилей в США. Третья по величине американская автомобильная фир­ма - «Крайслер» производит машин примерно столь­ко, сколько выпускает вся автопромышленность Ита­лии. А электротехническая монополия «УЭЛПУЛ» продает ежегодно только на рынке США 1 млн. быто­вых электроприборов, что вдвое превышает общее их производство во Франции.

Защитники монополистического капитала ведут широкую пропаганду, приукрашивающую роль моно­полий в буржуазном обществе. Они всячески превоз­носят акционерную форму капитала, позволяющую, по их мнению, каждому купить акции и таким образом стать совладельцем предприятия и получателем до­хода. Буржуазные теоретики пытаются доказать, что монополии покончили с анархией производства, с эко­номическими кризисами. Господство монополий в эко­номике капиталистических стран, утверждают они, привело к регулированию и даже планированию про­изводства во всем буржуазном обществе.

Положение о том, что трудящиеся, приобретая не­сколько мелких акций, становятся наравне с капита­листами владельцами предприятий,- явный вымысел. В действительности лишь небольшое число рабочих имеют акции, доходы от которых весьма мизерны - несколько десятков долларов в год. Достаточно ска­зать, что в США 2% акционеров владеют примерно 80% акционерного капитала. Распространение мелких акций среди рабочих и служащих имеет совсем иные цели, чем те, которые им приписывают адвокаты моно­полий: во-первых, использовать в интересах монопо­лий сбережения трудящихся, во-вторых, заинтересо­вать рабочих в повышении производительности труда на капиталистических предприятиях, в-третьих, соз­дать видимость гармонии интересов капиталистов и рабочих и внести раскол в рабочее движение.

Что касается утверждения о том, что монополии вносят организованность и плановость в хозяйство ка­питалистических стран, то оно требует разъяснения.

В самом деле, что нового внесли в этот вопрос мо­нополии?

Каждое предприятие, чтобы выполнять свою непо­средственную функцию, т. е. производить товары, дол­жно быть определенным образом организовано. Без регулирования и планирования процесса производст­ва немыслима нормальная деятельность предприятия. В этом смысле деятельность каждого капиталистиче­ского предприятия соответствующим образом регули­руется и планируется. Более того, в интересах извле­чения прибыли капиталисты все больше используют достижения научной организации труда. Ученые и ин­женеры разрабатывают различные системы рацио­нальной организации трудовых процессов, методы и приемы наиболее эффективной работы предприятия и каждого его подразделения.

Вместе с тем организация и регулирование произ­водства на каждом капиталистическом предприятии находятся в противоречии с анархией общественного производства в целом. Это противоречие сопутствует капитализму на всех этапах его развития.

Возникновение и развитие монополистических объ­единений внесли ряд новых моментов в данный во­прос. Крупнейшие монополии сами состоят из многих десятков предприятий.. Естественно, что их снабжение, производство и реализация продукции регулируются и координируются руководителями монополистических объединений.

В настоящее время все шире распространяют­ся программирование и прогнозирование экономики, государственное финансирование технического про­гресса и научных исследований, меры, направленные на известное ограничение рыночной стихии в интере­сах крупнейших монополий.

В ряде капиталистических стран разрабатываются перспективные планы, которые по замыслам их составителей должны помочь «заглянуть в будущее». Так, во Франции были составлены пятилетние планы на ряд периодов. В Англии приступили к прогнозирова­нию тенденций экономического развития вплоть до 2000 г. В США исследовательские организации на­метили перспективы развития хозяйства до 1980 и 2000 гг. Уровень научности и реальности всех этих планов и прогнозов весьма невелик. Их назначение со­стоит также и в том, чтобы, во-первых, приукрасить капиталистический строй, показать, что и ему якобы свойственны черты, которыми обладает социализм, и, во-вторых, обосновать незыблемость капиталистиче­ского способа производства.

Сами идеологи монополистического капитала не придают серьезного значения планам и прогнозам, ко­торые разрабатываются в капиталистических стра­нах. Так, президент одной американской корпорации Д. Фишер пишет, что «тщетно будет искать у нас гене­ральный план, который систематически направлял бы деятельность различных общественных слоев и эконо­мических секторов».

Таким образом, программирование капиталистиче­ского хозяйства буржуазным государством и аппара­том государственно-монополистических объединений ставит своей целью предотвратить неизбежный резуль­тат действия экономических законов капитализма, в то время как планирование при социализме осущест­вляется тем полнее и глубже, чем больше оно опи­рается на объективные экономические закономерности социалистического производства и точнее учитывает их требования. Невозможность подлинно научного планирования в масштабе всего народного хозяйства в капиталистических странах вытекает из самой при­роды капитализма и его экономических законов.

Вместе с тем надо отметить, что те буржуазные го­сударства, которые разрабатывают и на практике при­меняют методы экономического программирования (страны Западной Европы, США, Япония), имеют не­сомненные преимущества перед странами, где такая практика отсутствует.

Было бы глубоко ошибочным игнорировать те су­щественные изменения, которые произошли и продол­жают происходить в современном капитализме. Про­цессы концентрации производства и капитала, бурное развитие науки и техники, осуществляемая ныне научно-техническая революция все больше свидетельст­вуют о том, что капитализм перерос те общественные условия, которые тормозят быстрый и беспрепятствен­ный рост производства в интересах всего общества. Теперь уже нельзя, как писал В. И. Ленин, «по-преж­нему толковать капитализм, как отсутствие планомер­ности. Это уже устарело: если есть тресты, то отсутст­вия планомерности уже нет».

Одним из показателей этого процесса является рост государственной собственности в современных капи­талистических странах. Так, во Франции на долю госу­дарства приходится 98% угольной промышленности, примерно 80% производства электроэнергии и авиа­ционной промышленности, 7з выпускаемых автомоби­лей и химических удобрений, фактически вся железно­дорожная сеть, 80% воздушного транспорта. Увеличе­ние доли государственной собственности усиливает тенденцию к планомерному ведению хозяйства в раз­витых капиталистических странах.

Однако полной, подлинной планомерности, осуще­ствляемой в интересах общества и каждого его члена, при капитализме невозможно достичь. Поскольку ре­гулирование и планирование экономики не затраги­вают основ капиталистического хозяйства, то природа общественного строя не изменяется. Сохранение глав­ной и коренной основы капитализма - буржуазной собственности на средства производства и эксплуата­ции труда - делает невозможным в условиях капита­лизма планомерное развитие всего народного хозяй­ства. Поэтому все те меры, которые монополии и бур­жуазное государство предпринимают по регулирова­нию капиталистической экономики, не могут коренным образом изменить природу капитализма.