В теории социального рыночного хозяйства не сложилось единого взгляда на соотношение коммерческих и некоммерческих моделей хозяйствования, вмешательства государства в формирование и развитие сервисного сектора экономики.
Во всех западноевропейских странах рыночные механизмы дополняются деятельностью государства ради удовлетворения общественных потребностей, достижения важнейших социальных результатов. Следует отметить, что экономические модели имеют свои отличия. Так, традиционно сильная роль государства характерна для Франции, где деятельность любых организационно-правовых форм некоммерческого сектора строго регламентирована. Однако, следует отметить, что в за последний период объемы финансирования и количество программ развития некоммерческих организаций сократились до среднего уровня стран ЕС, повысилась значимость государственного вмешательства в Великобритании с ее традиционно либеральной экономикой, тяготеющей к принципам функционирования «акционерного капитализма» североамериканского типа. Сильная социальная ориентация экономики наблюдается в Италии. Для данной страны характерно существенное кооперирование между предприятиями коммерческого и некоммерческого секторов, особенно малыми и средними, позволяющее эффективно решать как производственные, так и социальные проблемы. При этом государство постоянно стимулирует данное кооперирование.
В связи со структурной перестройкой в сфере услуг развитых стран происходят изменения во взаимоотношениях между государством и государственными учреждениями и организациями, основная суть которых состоит во все большем распространении новых форм управления последними. Конкретным проявлением этого является введение контрактных отношений с организациями сферы услуг в условиях сращивания двух видов собственности (государственной и частной) и росту обширной зоны, в которой в различных пропорциях переплетаются частные и государственные интересы. Это проявляется во все большем увеличении числа акционерных предприятий и организаций сферы услуг со смешанной формой собственности. При этом важной характерной чертой экономических системы является сохранение государственного влияния на процесс принятия решений в сфере услуг, а, следовательно, государственных позиций в системе управления и контроля над рядом организаций, подвергшихся акционированию, независимо от величины доли участия государства в капитале компании. Интеграция двух форм собственности, характерная для публичного сектора многих развитых стран в последние годы, с одной стороны, и переход на новые формы управления организациями сферы услуг - с другой, способствуют существенному росту эффективности последних и повышению их конкурентоспособности.
Так, в странах с развитой рыночной экономикой - США, Великобритании, Германии, Японии, Швеции, Франции, Австрии и других, накоплен богатый опыт организации жилищно-коммунальных служб в рамках государственного (муниципального) и частного секторов. Его детальное изучение позволяет использовать положительный опыт в российской практике. На рубеже 80-90-х гг. правительства многих стран в рамках социально-экономических программ и программ реформирования государственного сектора экономики проводили приватизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства. Параллельно с процессом приватизации шел поиск новых форм предоставления коммунальных услуг с участием представителей частного бизнеса. При этом сохранялось предоставление услуг муниципальными службами, в первую очередь, в сфере коммунального обслуживания. Следует отметить, что предоставление услуг осуществляется не самим муниципалитетом, а предприятиями, основанными на муниципальной собственности и подотчетными муниципалитету. Предоставление подобных услуг осуществляется муниципальными департаментами по «санитации» (сбор, вывоз, утилизация пищевых отходов и бытового мусора и др.); департаментами парков (озеленение, благоустройство городской территории); департаментами по автомагистралям.
Следует отметить, что в законодательстве таких государств как Германия, Франция, Великобритания существует определенные особенности реорганизации государственных организаций и предприятий сферы услуг. Так, во Франции сложилась такая модель смешанной экономики, одной из важнейших характерных черт которой является отсутствие четкой границы между государственным и частным сектором и существование обширной зоны, в которой в различных пропорциях переплетаются частная и государственная собственность. Две формы собственности постепенно перестают существовать параллельно, а становятся все в большей степени органично соединенными друг с другом. В этом соединении и взаимодействии двух форм собственности значение стратегической и координирующей деятельности государства только возрастает, позволяя ему надежнее проводить общегосударственные интересы. Экономика Франции необыкновенно гибка во многом благодаря сильному директивному правительству и усилиям в области реструктурирования, предпринимаемым как со стороны частных, так и государственных предприятий сферы услуг.
Многочисленные данные, собранные различными исследователями в Великобритании и Франции, так же как и в других развитых западных странах со смешанной экономикой, свидетельствуют о том, что определенные условия функционирования организаций сферы услуг ведут к слабой восприимчивости их к достижениям научно-технического прогресса и отсутствию коммерческой гибкости. К ним относятся, прежде всего, «тепличные» условия хозяйствования, включающие, в частности, ограничение конкуренции, искусственное поддержание цен, а также бюрократизация управленческого аппарата. Последняя является одним из наиболее распространенных недостатков, существенно снижающих эффективность организаций сферы услуг.
Среди элементов громоздкости бюрократической системы управления можно выделить, во-первых, чрезмерную раздутость штатов менеджеров высшего и среднего звена, осуществляющих основные функции по управлению государственными компаниями. Это связано как с многоступенчатой структурой аппарата управления, так и с отсутствием экономически обоснованных финансовых ограничений, которые помешали бы неэффективно использовать государственный бюджет. Численность управленческого персонала государственной фирмы в среднем вдвое превышает число соответствующих должностей в аналогичной частной компании данной отрасли. Следствием является дублирование функций, ведущее к безответственности в процессе принятия решений. Во-вторых, необходимость постоянных согласований любых решений: длительная процедура принятия решений, долгое путешествие документов по многочисленным инстанциям значительно снижают экономическую мобильность государственных предприятий, которая столь необходима особенно в переломные периоды хозяйственной реструктуризации.
Оба эти фактора начали с особенной силой сказываться в начале структурной перестройки во Франции и Великобритании, связанной с революционными изменениями в технологиях - коммуникационных, информационных, биологических, химических и т.д., что явилось стимулом для переоценки роли государства в экономике в целом и его функционирования в качестве предпринимателя-собственника в частности. Под напором новых технологий, в систему государственных регуляторов рыночного пространства пришлось вносить серьезные коррективы, поскольку наиболее уязвимым звеном этой системы оказались государственные организации сферы услуг.
Существовало два возможных сценария реструктуризации организаций сферы услуг. Первый состоял в свертывании государственного сектора. Второй - в изыскании способов придания нового импульса деятельности государственных предприятий, их органичному включению в новый виток научно-технического прогресса, повышению их экономической эффективности, а также в конструировании новых эффективных предпринимательских структур, основанных на гибких механизмах сочетания двух форм собственности - государственной и частной.
Отметим, что и во Франции, и в Великобритании, и в Турции (Турция туры) в той или иной степени нашли свое выражение обе тенденции в развитии организаций сферы услуг. Однако если в Великобритании преобладающей стала политика свертывания государственных предприятий и минимизации государственного участия в предпринимательской деятельности, то во Франции возобладала, на наш взгляд, вторая, нашедшая выражение, прежде всего, во все большем развитии хозяйственных структур, основанных на сочетании государственной и акционерной форм собственности, а также на изменении подхода к управлению государственными предприятиями в сфере услуг. Во Франции принципиальным изменением в отношениях между государством и предприятиями публичного сектора в последние два десятилетия стал переход к контрактным отношениям. Став главным способом взаимодействия государства и предприятий, заключение контрактов предполагает согласование четких целей, с одной стороны, и четкое распределение обязанностей и ответственности сторон - с другой. Государственные предприятия становятся ответственными партнерами. При этом государство по-прежнему рассчитывает на их участие в достижении общенациональных целей, зафиксированных в планах.
Взаимодействие предпринимательских и государственных структур в процессе реструктуризации сферы услуг Великобритании выступает в различных формах. Среди них наиболее распространены такие, как работа экспертов союзов предпринимателей над законопроектами, дополнениями и поправками к законам, подготовка материалов и разработка рекомендаций для правительства, прежде всего в области социальной политики; участие в формировании кадров для тех звеньев государственного аппарата, которые осуществляют социальные функции; постоянные контакты рабочих органов союзов предпринимателей и государственных учреждений сферы услуг; заслушивание мнений предпринимательских организаций в различных правительственных и парламентских комитетах по развитию социальных процессов в стране. Союзы работодателей поддерживают социально-экономическую политику государства в той мере, в какой она не противоречит интересам их членов, в то же время эти объединения критикуют действия правительства, если считают, что они наносят ущерб британскому бизнесу. В свою очередь, правительство строит отношения с союзами работодателей, исходя из собственной «экономической философии». Так, стремление вывести социальную политику из сферы непосредственных отношений между основными «социальными партнерами» и создать условия для того, чтобы возникавшие конфликты решались в основном предпринимателями и привело с помощью жестких антипрофсоюзных законов к существенному ограничению прав и размаха деятельности профсоюзов.