Каждая наука как система знаний предполагает определение ее предмета, а данное определение возможно только тогда, когда четко очерчены его границы. Дискуссия о предмете экономической теории ведется с разной степенью интенсивности с момента ее рождения. Степень разработанности предмета характеризует уровень зрелости науки и, наоборот, только зрелая наука четко обозначает свой предмет и метод.
Располагая определенным теоретическим наследием и научным потенциалом, используя богатства мировой экономической мысли и мирового опыта хозяйствования, экономической науке необходимо определить свое место в системе социально-гуманитарных наук, изучающих развитие общества.
Политическая экономия (общая экономическая теория) принадлежит к числу наук, которая изучает человека, его потребности и интересы, ибо она является, по выражению А. Маршалла, «исследованием человечества в повседневных делах его жизни». Любая общественная наука, в том числе и экономическая, отражает лишь одну сторону разнообразной и сложной социальной действительности, и каждая из них рассматривает под определенным углом зрения общую деятельность человека. В этой связи А. Маршалл писал, что«экономическая наука изучает ту часть индивидуальной и общественной деятельности, которая, главным образом, посвящена созданию и использованию материальных условий благосостояния».
Мы полагаем, что фундаментальные проблемы в экономической теории сводятся к проблемам экономических интересов (выгоды) экономических субъектов и их реализации. В экономической теории нет, пожалуй, ни одной проблемы, которая так или иначе не была бы связана с человеком и его интересами и потребностями.
Социально-экономические потребности являются материальной основой экономических интересов участников хозяйственной деятельности. Bыcтyпaя кaк цeлocтнocть, осознанный интерес являeтcя cтимyлoм, пoбyдитeльным мoтивoм дeятeльнocти cyбъeктов экoнoмики, oпpeдeляя eгo xoзяйcтвeннoe пoвeдeниe, eгo coциaльныe и экoнoмичecкиe дeйcтвия.
Oбъeктивность экoнoмичecкoгo интepeca, ero oбycлoвлeннocть экoнoмичecкими oтнoшeниями и экoнoмичecкими зaкoнaми пpивoдят к тoмy, чтo цeли, выpacтaющиe из экoнoмичecкиx интepecoв, пpивoдят к фopмиpoвaнию и paзвитию пoлoжитeльныx тeндeнций в oбщecтвeннoм пpoизвoдcтвe. Поэтому экономические субъекты, побуждаемыми интересами, выступают как двигатель экономической жизни.
Так, например, становление экономической свободы на ocнoвe pынoчныx отнoшeний пpивeлo к тoмy, чтo чacтный интepec, осознанный тoвapoпpoизвoдитeлeм, cтaл мoщным cтимyлoм pocтa пpoизвoдитeльныx cил, paдикaльнoгo пpeoбpaзoвaния вcex coциaльнo-экoнoмичecкиx oтнoшeний. Адам Смит видел в осознанных экономических интересах «стимул к производству, пробуждающую силу к обмену и удовлетворению различных потребностей людей в условиях общественного осуществления трудовой деятельности человека».
Итак, что есть экономическая наука сегодня? Ответ на этот вопрос как никогда ранее стал неоднозначным. Конечно, можно не драматизировать сложившееся положение в экономической науке и спокойно заниматься частными экономическими проблемами, находить их решения, не беспокоясь особенно о том, что же исследует экономическая наука в целом и каков ее предмет. Однако, нельзя не видеть в этом проявление кризиса экономической науки, выражающегося в потере познавательных и прогностических возможностей экономической теории.
Одним из проявлений кризиса экономической науки можно назвать формирование различных направлений, школ, концепций, имеющих свои методологические основания, свой инструментарий и, соответственно, дающих свои научные рекомендации. Специализация научного знания и его формализованный, математический аппарат достиг такой «научности», что понять его в полном объеме могут лишь узкие специалисты определенного направления. Овладеть всем специальным знанием в различных направлениях экономической науки с их теоретическими рассуждениями, подкрепленными серьезным математическим аппаратом, становится все труднее, а порой и невозможно. Исчезают единые теоретические основания научной картины экономической действительности. Субъекты экономической политики и практики хозяйствования в условиях плюрализма научных мнений вынуждены самостоятельно решать, какой рекомендации им придерживаться, т. е., в конечном итоге, руководствоваться «здравым смыслом».
Как известно, за «здравый смысл» у нас отвечает неоклассическое направление в экономической науке. Может быть в этом кроется секрет вечной живучести достаточно абстрактных, построенных на множестве допущений, моделей микроэкономики и макроэкономики?
Очевидно, что кризис в экономической науке сложился не от недостатка внимания к ней. Напротив, экономические исследования расширяются, захватывая все более широкие сферы жизнедеятельности человека и общества. Однако наращивание усилий в области экономической теории происходит в основном на «стыках» различных областей знания, что подтверждается тематикой работ лауреатов нобелевских премий по экономике за последние годы. Все это свидетельствует о кризисе самых глубоких основ экономической теории и, прежде всего, ее фундаментальных положений. Именно этим объясняется «плюрализм» предметов, методов и инструментария исследования в экономической науке. В любом случае для ответа на вопрос о том, что такое современная экономическая наука, каково ее новое содержание, необходимы методологические изыскания по определению ее предмета.
Обобщая существующие в экономической литературе изыскания по этому вопросу, можно отметить, что в настоящее время сложилось несколько принципиальных позиций относительно того, что есть экономическая наука сегодня. Во-первых, под современной экономической наукой понимается неоклассическое направление, которое и получило такое название – «мейнстрим». Это направление включает в себя определенный набор теорий, концепций, объединенных общим методом, суть которого – анализ предельной полезности и производительности. При всем уважении к этому современному направлению в экономической науке следует сказать, что оно не в полной мере отвечает признакам научного знания. Прежде всего потому, что не представляет собой систему взаимоувязанных, субординированных понятий и категорий (товар, стоимость деньги, капитал и т. д.), а скорее представляет некую дисциплину, объединяющую различные сюжеты экономического поведения хозяйствующих субъектов, в основе которого лежит формализованный, математизированный «здравый смысл», оформленный в моделях.
Другим подходом к пониманию содержания экономической науки является классический подход. Приверженцы классической экономической теории, отбиваясь от обвинений в «социалистичности» политической экономии, настаивают на том, что ее предмет и методология представляют собой более совершенную систему научного знания и могут стать той основой, на которой будет построена «новая экономическая теория». Существует и третья точка зрения на возможность конструирования «новой экономической теории». Она заключается в попытках объединения основных направлений в экономической теории, предполагая взять лучшее из них. Однако, на наш взгляд, синтез не решает самого главного – единого методологического подхода и предмета в экономической науке.
Так или иначе, но основная проблема синтеза – это проблема объединения принципиально различных теоретических взглядов на действительность, имеющих совершенно различные предметы своего исследования. В противном случае попытки синтеза сводятся лишь к усилиям по «теоретическому» объединению в описании различных поверхностных, «явленческих» процессов. Иначе говоря, речь идет о скрупулезном выстраивании эклектической картины, которая не сможет решить познавательные и прогностические задачи, стоящие перед экономической наукой, а лишь усугубит их. Итак, без решения вопроса о теоретических и методологических основаниях современной экономической науки, о ее предмете, все разговоры о ее содержании носят «беспредметный» характер. И, наконец, существует четвертая позиция в понимании содержания «новой экономической науки». Она состоит в убеждении, что ни одна из существующих теоретических экономических концепций в изменившемся мире не может адекватно отразить экономическую действительность. Основные экономические теории – классическая и неоклассическая – создавались в прошлое время и по-разному, с разных сторон (объективной и субъективной) отражали рыночное, товарно-денежное (капиталистическое) хозяйство, секреты успешного заработка на фондовом рынке.
Современное хозяйствование характеризуется сужением поля действия рыночных, стоимостных отношений, и развитием рентных отношений. Оно становится «обремененным» социальными, гуманитарными и экологическими проблемами. Возникает новая хозяйственная действительность. Меняются цели и задачи хозяйствования. Все это требует нового осмысления сути хозяйственных отношений, а, следовательно, и самих фундаментальных основ экономической теории. На наш взгляд, это наиболее верное направление в развитии экономической теории, позволяющее разрешить, скорее «снять» ее нынешнее плюралистическое, кризисное состояние.